第十四章 比较

    第十四章比较

    2—34正青智者问：花圃一角的一棵小草是得者还是德者？步石肯定这是勤于观察自然并答：它是自然的，它在得者的眼里是得者，在德者眼里是德者。问垃圾与乱扔垃圾，步石答：不是已经有定论了吗，垃圾是放错位置的资源。乱扔垃圾则不仁义，更没有智慧。。

    2—35步石曾说“顺便说明，老夫将思维分为喊名思维和气易思维，以后有机会详细说说。”的话。刘项从来不读书网友问：两个都是新名词，能否解释一下？步石回复：回刘不读兄，我的回答也许并不专业，请莫笑话。我们的思维借助语言进行，所以我们在思想过程中能清楚地“听”到自己在“说话”。而说话就是名词的连接。这样的思维就是喊名思维。它不能说明为什么婴孩能学会说话。婴孩能学会说话的现象说明他有思维，但显然不是喊名思维。而是气易思维。所以中国古老学说中这个“象”的概念很重要。孩子依靠感觉取“象”，大脑对“象”的加工过程是气易运动的方式，所以称为气易思维。它可以无意识地进行。

    2—36正青智者问昌盛国。步石答：梦想家的乐园，实践家的沃土，人才不多。具有冒险精神的探究者无论成功失败都能受到人们的尊重。集体宽容个体，组织张显个性。个体自觉维护集体。国家机器为人民服务，菩萨心肠，霹雳手段，既有大智慧又有执行力。

    又问腐败国。答：万众万心，众志成汤，转战歌场酒场浴场还有山水床。女为光荣，男自力耻。

    再问悲哀国。答：梦想家下岗，实践家失业，人才多。芸芸众生，人生目标唯一，自定义彻底让位他定义，大多数人必然失败，造成巨大的悲哀。X书Y经复兴，克己复礼（或神），文化不喜科技，引经据典自以为才华横溢，知识分子靠诠释经文过日子。精英无光，人民无声。问健康国，步石笑而未答。问是何故？则答可答可不答。

    2—37正青智者问今。步石答：推荐李大钊的[今]给你吧——“我以为最可宝贵的就是‘今’。因为他最容易丧失，所以更觉得他可以宝贵”。

    2——38盛东风：请比较韩非与孟轲。步石：将比较改为议论好吧。议论的参照资料是石所学过的[大学语文]。现假设它的所言是个全真，即都是真的。

    韩非是法家思想的集大成者，与李撕同为荀子的学生，他吸收了法家商鞅、申不害、慎予的三家学说，提出了以法治为中心，法、术、势相结合的一整套君主统治技术。韩非主张君主集权，修明法度，奖励耕战（即注重农业生产与强军）而富国强兵。在哲学思想上，他继承和发展了荀子的唯物主义思想，主张历史进化论，反对儒家的复古主张。（注意“儒家复古主张”的定义。）韩非以法治为中心的理论对后代封建专制（这是引用西方的概念）主义集权的建立有很大影响。注意：封建专制与法治有历史渊源！韩非子是法家的代表。老夫再给他加一条：善良。为同学李厮害。孟轲则是儒家的代表了。他发展了孔子的学说，主张力行仁政以统一天下。性善论是其仁政的哲学基础。认为人皆有善心，人皆可以尧舜。在他回答梁惠王的话中知他主张开展学校教育等德治，有具体的生产、生活的家国治理模式设计。

    比较一：两者都有理论建树、又都有技术设计，即都不是空谈，都有建设性。都有道理、都有cao作性。

    比较二：都高度重视生产并将它放在根本的位子，有具体措施，因而都具有务实的态度。

    比较三：区别：哲学基础—一个是性善论，另一个恐怕就是性恶论了。治理—一个是德治，另一个是法治。权力—一个主张限权，另一个主张集权。趋势—一个向往共和，另一个向往专制。

    质疑一：用“封建主义”这把尺子衡量秦始皇建立的国家以及从大汉到大清的国家合适吗？有多么合适多么不合适？历史学家们能告诉我们一个准确的答案吗？质疑二：历史唯物主义与历史虚无主义之间的距离有多远？质疑三：儒家的“复古”的内涵是什么？历史学家能给一个全面的解释吗？质疑四：既然法治与专制是有联系的，那为什么几千年中国社会只被认为是人治？质疑五：原来法家的法治与儒家的仁政一样都不能彻底？质疑六：李斯陷害同学，商鞅、韩非和李斯的悲惨结局说明了什么？

    结论：两家是互补关系。

    2—39盛东风：请比较老子与孔子吧。步石答：尝试比较老子与孔子：老子独异于人，创建而成；孔子广采博引，收集而成。老子清净无为；孔子热衷社会。老子善贷且成；孔子有教无类。老子绝无风流韵事；孔子南子弟子怀疑。老子道法自然；孔子克己复礼。老子去伪；孔子存伪。老子理想；孔子现实。老子讲规律；孔子讲规矩。老子讲守中；孔子讲中庸。老子作而不述；孔子述而不作。老子讲道，孔子讲德。老子讲德，孔子讲仁。老子绝仁，孔子用仁。老子厌礼，孔子爱礼。老子“塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同”。孔子“有朋自远方来，不亦乐乎”。老子“不尚贤以使民不争”，孔子“君君臣臣父父子子”。老子“不贵难得之货使民不为盗”，孔子“民可使，由之；不可使，知之”。老子——道—德—仁—义—礼。理论分析得出越来越差的结论。孔子——礼—义—仁—德—道。现实主义地从最差的做起，再崇德修德而逐步实现道。

    大家都知道，历史上有孔子请教老子的动人传说，我们现在找一找两者的不同，得到伟大的启示，请教并没有使孔子丧失独立性。同时证明孔子是真心拥护“和而不同”的价值观的。和而不同即自由即实现自由的法，也属于道德。

    两者的同：信仰道、崇尚德。

    文化决定思维。我们与孔子处于同一个时代。一个大交流、大碰撞、大学习、大制造的时代。一个思想的大交流大碰撞大学习大制造的时代。我们处于思想大交流时代。如何做到既不丧失自我，又不排他，是说说容易，做起来难的。老子和孔子为我们开辟两条可行的道路：自我发展、独立先进。自我成长、博采众长。总而言之，自强不息，个人如此，国家如此。中国这么大的国家，只能是自强，独立自主，自力更生，没有第二条路。能够使13亿人民安居乐业的国家毫无疑问是这个世界上最伟大的国家。意识形态之争曾经使世界分为两大阵营而蜜布冷战阴云。世界大势不可以不度不知，放弃一味的意识形态之争，维护人民的安居乐业，提高人民安居乐业的水准，打造梦想家的乐园、实践家的沃土。相互包容相互学习，吸纳先进制造先进。追求人民生活都有提高。世界大势不可不度不知。社会基本意识形态即社会的自我。所以，我们要坚持仁的传统文化信仰。否则是历史虚无主义。所以我们要坚持社会主义，这是中国人民的共同选择，也是继承和发展了仁的传统文化信仰。美国坚持资本主义和宗教信仰也是可以理解的。学习莫要丧失自我，改革必须壮大自我。

    2—40盛东风：请比较商纣王的暴虐与秦始皇的暴君。步石答：虐是残暴的意思，那么暴虐岂不是“暴”的“暴”即暴的平方？在论语里，子贡质疑过有关商纣王的历史评价问题，认为没有传说的那样坏。得出的结论是一个人要重视自己的名声，弄不好就会成为商纣王那样的坏事的“垃圾坑”。孔子称国家最高领导为君主、君王，一个君字，表示他们必须要有天下苍生的理念，要能为天下人民谋得福利。商纣王太自私又没有丝毫影响万世的功绩。流传的只是对人民的****和加害，他就被永远地钉在了暴虐的耻辱柱上了！不但如此还把他当做垃圾坑。秦始皇有****，但是他实现天下一统和郡县制，对后世有久远的影响。他被如实地评价为暴君。有无制度创新和创始而使社会获得进步是两者的根本区别。

    你对人民作出大贡献，受到你的实惠，人民不会忘记你。好象在“暴君”的口气里还含有“暴进”的批评口吻。既得利益集团死守旧道阻碍发展，有罪恶。暴进，人民有疼痛。

    2—41正青智者问小脚辫子国。步石答：请在意、分析人性、自由与科技等。裹小脚是对女性rou体的摧残。石讲过人性有自由的需要和崇德的需要两大方面。清朝裹小脚、留辫子和科技落后甚至倒退，是插向人性的两把尖刀。石给你看一张图片，它代表可是曾经的国策啊！听说圆明园基本是用手工建造的，而清朝曾经将小脚鞋和裹脚布当特色发明拿去参加世博会（未经考证）。

    美其名道德教化的程朱理学的封建礼教在小脚辫子国里挂“孔圣人”的“羊头”而卖诛心的程朱理学“狗rou”。数百年的社会实践证明朱理学的封建礼教的所谓德治梦可以演变为诛心的罪恶，不如不诛心的法治来得实在。

    记住历史惨痛教训，捍卫自由，发展科技，生机勃勃！