正文_记者处长（第一章 初涉商海）

    天上人间之杂想（题外话）

    近日，北京警方查封了“天上人间”等四家高档夜总会场所。一时舆论哗然，各种图文并茂的版本充斥于各类网站。由此令我不由地产生出一些杂想来。

    杂想一：在《记者处长》的创作中，有朋友奉劝我，在揭官场和新闻内幕中，要把握好度，都是靠新闻吃饭的，内幕揭的多了，对自己没有好处。

    度在马克思主义哲学名词解释中是“事物保持其质的稳定性的量的幅度，是事物质与量相统一的哲学范畴。区分事物质变和量变的标准。就是事物的变化是否超出了度。”

    从名词解释中，我们不难发现，任何事物超出了“度”就回发生从量变到质变的变化。那么查封“天上人间”究竟是量变还是质变呢？没有人给出一个明确的答案。

    换句话说，这次四家高档俱乐部的查封，是北京娱乐行业龙头老大的重新洗牌，还是彻底根除长在娱乐行业身上的毒瘤。中国有句俗话：三十年河东，三十年河西。从“天上人间”在北京娱乐业独霸十年的背景来看，不过是一次重新洗牌罢了。因为从处理结果——查封六个月，就可断定，这仅是一场游戏而已。

    杂想二：从新闻的专业角度来说，此次新闻报道不够深入、全面。各类报道的层面，只是停留在新闻事件的表面，“天上人间”老板的个人简历和一些不知是真是假的陪侍小姐。此次突击检查，共查处有偿陪侍小姐557名。不知道有偿和没偿这个词是如何界定的，陪侍的范围又是什么？在中国的法律上陪侍违反的是那条法规，应该如何处罚？

    透过表面看深层，不难发现。所有的媒介把此次查封只是停留在高档场所、陪侍小姐这个层面上，对其幕后“后台”，只是用“说出来吓死人”来搪塞。既然如此高档的场所，平民百姓是去不了，那么此次查封行动中，查获的客人都是什么角色呢？既然有陪侍557名陪侍小姐，大概都有与之相对应的被陪侍的客人，客人不出钱，小姐会陪侍吗？

    杂想三：喝酒不开车，开车不喝酒。对酒后驾驶者重罚，这是近年来交通专项治理中的一项重要举措。这项举措其根本是把问题解决在萌芽之前，杜绝更多更大的交通事故的发生。那么这次娱乐行业的突然查封，是把问题解决在萌芽之前呢？还是放水养鱼，待鱼大了宰杀呢？如果是解决在萌芽之前，这些高档场所还能在京城存在十年之久吗？如果是待鱼长大了宰杀，为什么不是对这些涉黄之嫌，且又有虚报营业额的场所坚决取缔，而只是停业整顿半年呢？

    中国有许多问题不是普通老百姓能看得懂的。

    新闻行业有新闻的潜规则，娱乐行业有娱乐行业的潜规则。在《记者处长》一书中，刚写了一点潜规则，就有许多人提出了忠告，“有些事，只能做，是不能说的。”

    比如那些煤矿死了多少人，你领了红包，悄悄走人，绝不能报道有哪些媒体的记者去了，领了多少红包，煤矿死了多少人，死者是谁？是哪些部门负责协调的等等等等。再比如，那个学校出现了学生大面积食物中毒，你会突然接到上级部门的短信，此类事情，禁止新闻报道。再比如……有些不如，还是请读者诸君在《记者处长》一书中找吧。

    我简单地粗略地算了一组数字：四家娱乐场所共查获有偿陪侍的小姐557名，也就是说正在“*”的小姐有那么个数字，没有陪侍的小姐有多少名，京城不止这四家高档娱乐场所吧！有娱乐的地方离不开女人，有小姐的地方离不开金钱，离开这两条还有什么娱乐呢？因为那些不地方不是修道院，也不是尼姑庵，更不是少林寺。把全国娱乐行业全部加起来，我没有统计过有多少在册的娱乐场所，又有多少有偿陪侍的劳动大军，我对数字糊涂，懒得算。

    《记者处长》5月24日上架，码字才是第一要务。闲事少管！